tag:blogger.com,1999:blog-29282000.post1041011543601815285..comments2022-05-09T17:55:25.256+02:00Comments on JörgenL: Principfasthet är en dygd, eller...?Jörgen Lhttp://www.blogger.com/profile/01416587956386787526noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-29282000.post-40843733012455329272010-10-08T12:35:10.071+02:002010-10-08T12:35:10.071+02:00Man kan göra en distinktion mellan grundprinciper ...Man kan göra en distinktion mellan grundprinciper och principer som vilar på dessa.<br /><br />Grundprinciper eller värdegrunden är det som vi värderar högst av allt, vanligen kopplat till vilken människosyn vi har.<br /><br />Om vi värderar människovärdet högt som en grundprincip kan vi ha politiska principer som vilar på detta till exempel skyddet av den personliga integriteten och yttrandefriheten/informationsfrihetten. Dessa politiska principer kommer ibland i konflikt med varandra, då måste man föra ett förnuftsmässigt resonemang utifrån grundprincipen hur detta skall balanseras.<br /><br />Har man informationsfriheten som värdegrund/grundprincip, dvs högre rankad än alla människors lika värde, så är man i otakt med Piratpartiet. Både nuvarande och kommande stadga postulerar människors lika värde som vår värdegrund.<br /><br />Nuvarande stadga:<br />"Som medlem kan endast privatpersoner antas vilka vill värna partiets målsättningar,<br />om demokratin och som accepterar alla människors lika värde."<br /><br />Kommande stadga:<br />"1.2.3 Partiet utgår från människans lika värde, där jämlikhet och allas rätt till deltagande utan diskriminering är något självklart."Jan-Olof Ruuskahttps://www.blogger.com/profile/01113867006346639777noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29282000.post-40183585788026067882010-08-09T15:02:09.028+02:002010-08-09T15:02:09.028+02:00Mycket bra inlägg, hoppas det rör om lite inte bar...Mycket bra inlägg, hoppas det rör om lite inte bara på ytan utan även i tankevärlden.<br /><br />Kan inte låta bli att skicka en tanke till Gavrilo Princip, vars namn vi lånat ordet ifrån, och konsekvenserna av hans principfasta handlande.Googles utvecklare är idioterhttps://www.blogger.com/profile/03859559915619241939noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29282000.post-56898633974686276112010-08-09T13:54:27.559+02:002010-08-09T13:54:27.559+02:00@gothbarbie: Absolut, lagstiftning ska vara tydlig...@gothbarbie: Absolut, lagstiftning ska vara tydlig. Men det innebär inte att lagstiftning inte kan ha en huvudregel med ett antal specificerade undantag. Så ser i princip alla lagar ut.<br /><br />Det jag menar är att jag uppfattar principfundamentalismen som att den kräver att alla lagar ska formuleras som att det bara finns en huvudregel, utan undantag, och att om det ser ut på nåt annat sätt så är lagen värdelös.<br /><br />Det finns knappast en enda lag i lagboken som är skriven så, det finns nästan alltid ett antal specificerade undantag som talar om när huvudregeln inte gäller, och jag ser det som nödvändigt att det är så, det är extremt få fall där man kan formulera en enkel regel som ALLTID gäller, utan undantag. <br /><br />Det gör inte lagen otydlig eller att tolkningen tillåts vara känslostyrd, bara att den återspeglar att verkligheten är för komplex för att kunna hanteras med patentlösningar.Jörgen Lhttps://www.blogger.com/profile/01416587956386787526noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29282000.post-54760714742575362672010-08-09T12:49:50.860+02:002010-08-09T12:49:50.860+02:00Men då är inte magkänsla alternativet. Jag vill in...Men då är inte magkänsla alternativet. Jag vill inte överhuvudtaget se känslor i lagstiftning, ersätta förnuft. Det är då man hamnar i ett tillstånd av hänsynsfundamentalism, där man ska ta hänsyn till varje människas subjektiva kränkningsupplevelse. Det fungerar inte. Lagstiftning måste vara just kategorisk, därför bör den också reglera så lite som möjligt. Subjektiviteten står sedan domstolen för i det enskilda fallet. Det är inte lagstiftarens sak att avgöra, beroende på vad som är PK för tillfället. Det är då man hamnar i en massa särlagstiftning för olika grupper, i inget annat syfte än att fiska röster hos just dem.gothbarbiehttps://www.blogger.com/profile/06099709679302218637noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29282000.post-56853288688614581462010-08-09T11:18:20.904+02:002010-08-09T11:18:20.904+02:00Intressant att så pass många reagerar precis om om...Intressant att så pass många reagerar precis om om jag sagt "Kasta bort allt vad principer heter!".<br /><br />Jag tycker det lite grand illustrerar problemet. Läser man texten så är det inte det jag säger, jag säger egentligen bara "hävda inte principerna in absurdum, ibland har de förenklat verkligheten lite för mycket."<br /><br />Men för vissa så framstår detta som om jag sagt "Ha inga principer alls!", och det är just DEN attityden som är det jag menar med Svart-Vit världssyn.<br /><br />Jag är själv en människa som resonerar ganska mycket utifrån principer, men ungefär som Tor säger, så ser jag dem som en utgångspunkt, ett grundtips, som är giltiga i de allra flesta fall, men inte i meningen "så här måste det vara, alltid, annars går min värld under".<br /><br />Andra sätt att hantera principer ser jag som farligt, just eftersom det är extremt sällsynt med principer som faktiskt klarar att vara så allmängiltiga att de inte kommer i konflikt med varann eller verkligheten.<br /><br />Och om man fortsätter in i absurdum att hävda en princip som är rätt 99% av tiden även i de fallen då den leder fel, då handlar det inte längre om principfasthet utan om fundamentalism, och det är det jag vill varna för.Jörgen Lhttps://www.blogger.com/profile/01416587956386787526noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29282000.post-54386470348240440792010-08-09T11:05:08.434+02:002010-08-09T11:05:08.434+02:00gothbarbie,
motsatsen till kategoriska principer m...gothbarbie,<br />motsatsen till kategoriska principer måste inte vara magkänsla utan kan istället vara förnuftiga resonemang som tar hänsyn till det som är unikt för just den aktuella frågeställningen.<br /><br />Både magkänsla och alltför fasta principer kan ibland bli till stoppklossar för tankens fri framfart och möjligheten att hitta nya vägar.Torhttp://upphovstratan.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29282000.post-6477877581042247972010-08-09T10:34:01.657+02:002010-08-09T10:34:01.657+02:00Så du menar seriöst att man ska låta magkänslan st...Så du menar seriöst att man ska låta magkänslan styra lagstiftningen ist för principer? <br /><br />Den människa som går på magkänsla ist för förnuft och resonerande förtjänar ingen respekt för sina åsikter. <br /><br />Med det resonemanget kan man motivera vilka galenskaper som helst, inte minst religiösa sådana. Vad tror du magkänslan hos muslimer säger om Lars Vilks mohammedteckningar t.ex.?<br /><br />Nej tack. Magkänslan kan du använda när du betygsätter julölen. I övrigt ser jag gärna att förnuftet får råda.gothbarbiehttps://www.blogger.com/profile/06099709679302218637noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29282000.post-37374513827391068022010-08-09T10:22:49.718+02:002010-08-09T10:22:49.718+02:00Bra skrivet. Äkta principer som är allmängiltiga ä...Bra skrivet. Äkta principer som är allmängiltiga är mycket sällsynta. Det är mycket lättare att hitta motsatsförhållanden och vara pragmatisk kring en balansgång. Integritet-informationsfrihet, tex. Av kommentarerna o döma så skulle det behövas mer pragmatism och mindre fanatism i partiet.Entry 23 Eco of Kristoferhttps://www.blogger.com/profile/08660248305487815756noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29282000.post-3454848817654472082010-08-09T09:01:08.649+02:002010-08-09T09:01:08.649+02:00Principer är värdefulla för att ge ett sunt ingång...Principer är värdefulla för att ge ett sunt ingångsperspektiv på frågor och erbjuda en liten tröskel som man måste resonera sig över om man vill bryta mot dem. Men jag tror inte att de behöver vara så absoluta att den där tröskeln görs oöverstigligt hög.<br /><br />Problemet med känslor är att även om de på något sätt indikerar i vilken riktning man vill gå så är de opraktiska att ta till just när det gäller utformningen av lösningen. Alltför känslobaserad lagstiftning kan också leda till inkonsekvenser och morallagar som förbjuder handlingar där det saknas offer.<br /><br />Jag kan förstå hur människor som Falkvinge och HAX resonerar när de är skeptiska till förbud mot att inneha information. Jag tror att den som resonerar så inte nödvändigtvis behöver göra det utifrån principer - det går även att vara mer pragmatisk: finns det verkliga indikationer på att ett innehavsförbud för en enstaka angelägen typ av fall skapar ett sluttande plan? Har vi ett samhällsklimat som gör det möjligt stanna vid dagens lagar eller är risken överhängande att undantagen gradvis utvidgas? Finns det en risk för att praxis i våra domstolar utvecklas på ett icke avsett sätt när underlaget för domarna inte kan granskas? <br /><br />Personligen tycker jag att alla de som använder barnporren som slagträ i andra frågor är cyniska eftersom de underminerar själva förutsättningen för den lagstiftning vi har idag, dvs. folks tro på att det är ett enskilt undantag.<br /><br />Ett annat problem med känslor är förresten att det ibland krävs en mer intellektuell process för vi ska kunna ifrågasätta oss själva. Se till exempel <a href="http://blogg.tsim.se/2010/time-out-rick-falkvinge/#comment-3809" rel="nofollow">denna kommentar av steelneck</a>. Jag fann både hans kommentar och svaret intressanta.Torhttp://upphovstratan.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29282000.post-69180786690399406692010-08-09T08:36:11.556+02:002010-08-09T08:36:11.556+02:00Har man mer än en princip man följer så kommer det...Har man mer än en princip man följer så kommer det alltid finnas situationer där dessa principer korsar varandra - då får man helt enkelt välja den princip man anser vara starkast som den som gäller i det läget.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29282000.post-62597404394320469412010-08-09T05:55:20.724+02:002010-08-09T05:55:20.724+02:00"Vi andra som inte är så förskräckligt princi..."Vi andra som inte är så förskräckligt principfasta ser inte riktigt problemet.."<br /><br />Nu är du riktigt modlös och (o)lustig, det är ju det som de andra partierna saknar, och som vi kritiserar dem för. <br /><br />De har slängt överbord alla principer, inklusive den princip som är grundläggande för det demokratiska samhället, informationsfriheten.<br /><br />Utan informationsfrihet kan man inte diskutera något, för man vet ju inte om det, eftersom informationen är olaglig.<br /><br />VARFÖR skall man rösta på Piratpartiet ifall vi är villiga att tumma på den grundläggande principen för demokratin!?<br /><br />Det är jobbigt att ha principer, för då måste man ha kuraget och modet att stå för dem. MAN SKALL LEVA SOM MAN LÄR.<br /><br />Apropå din oro om sexuella övergrepp på barn, så finns det redan lagar mot detta. <br /><br />Barnporr-begreppet nyttjas av demokratur-kramarna att skrämma obeslutsamma individer till att följa flocken.<br /><br />Vill vi att våra barn skall kunna leva under samma friheter som vi levt under, då måste vi också ha kurage att våga att stå för informationsfriheten.Dennis Nilssonhttp://dennisstartrek.blip.tvnoreply@blogger.com