2008-11-15

IPRED, inte upphovsrätt, stupid...

Andreas Ekström på Sydsvenskans kulturredaktion skriver om Ifpi's DN inlägg, och beklagar sig över hur bloggosfären "hånar" de artister som skrivit under uppropet till stöd för piratjägarlagen, samt efterlyser en debatt om upphovsrättens moraliska grundförutsättningar istället.

Genom att göra så så deltar han i mediaindustrins försök att spela bort korten i debatten om IPRED.

Den debatten handlar inte i grunden om upphovsrätten, IPRED-lagen förändrar inget i sak i upphovsrättslagstiftningen, den står kvar som den gjort sedan 2005.

Det IPRED handlar om är vilka metoder som ska få användas för att upprätthålla denna lagstiftning. Debatten handlar om ifall vi ska tillåta mediaindustrin att bedriva legaliserad utpressning mot tonårsfamiljer. Om piratjägarlagen går igenom som den ser ut just nu så öppnar det för att industrin ska göra samma sak här som den gjort i alla andra länder där den fått möjligheten.

Där har det blivit legio att man skickar ut utpressningsbrev på tjusiga advokatbrevpapper till innehavare av internetabonnemang där man kräver tiotusentals kronor för att "göra upp i godo", med hot om stämmning på flera hundra tusen.

De som drabbas av detta är vanligt folk som kanske har en tonåring som varit inne på Pirate Bay och fildelat något, ELLER har en granne som använt hans trådlösa nätverk. 

Vilken normalt funtad människa vågar bestrida något sådant i ett civilmål där beviskraven är låga och det mest handlar om domstolens  förtroende för parterna? Betala 20 000 eller riskera 250 000 i skadestånd och rättegångskostnader?

Det är det IPRED debatten handlar om. 

Upphovsrättens moralfrågor diskuterar vi gärna en annan dag.



Andra bloggar om: , , ,
, , , ,

4 Comments:

Anonym said...

De stor stygga skivbolagen är inga idioter. De förstår att de skapa en omöjlig situation om de skulle göra det du beskriver. Om "en tonåring varit inne och fildelat något". Yeah right. Bra bild av problemet. Lite som att: Vi måste avskaffa vägkameror - för man kan få fängelse för att gå mot röd gubbe...

Jörgen L said...

@anonym:

De har ju uppenbarligen inte förstått det i nåt annat land där de fått de här möjligheterna. Och lyssnar man på deras företrädare så borde det ju vara snudd på dödsstraff på fildelning, så varför skulle de inte utnyttja de möjligheter de får?

Om de brydde sig om vad folk tycker om dem så hade de inte överhuvud taget gått den här vägen.

Och på ett sätt förstår jag dem, de uppfattar det som att de slåss för sin existens, och vad det gäller skivbolagen är det på sikt mycket troligt att det stämmer.

DISTRIBUTION av musik kommer framöver inte att vara en speciellt lukrativ affär eftersom det kan göras i stort sett gratis av vem som helst.

Har man alltså stora intressen i distributionsindustrin gäller det att suga ut så mycket pengar som möjligt innan det är för sent.

Så varför skulle dom INTE skicka ut hotbrev till alla de har en chans till?

Stefan Stenudd said...

Jörgen, jag tycker att din beskrivning av problemet är mitt i prick. Åtgärderna ska vara i proportion till överträdelsen. Så är det knappast med Ipred, där självklart integritetsskydd för medborgarna plötsligt görs om intet, och företag tillåts ta över polisiära funktioner.

Så blir det när näringsliv och regering delar säng.

Anonym said...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.